Шаблоны Joomla 3 тут

intel vs amd

Сегодня сравним производительность процессоров Intel и amd. Сравниваться будут не свежие, недавно выпущенные модели а старички, которых можно встретить на б/у рынке.

Сравниваться будут 2 модели процессоров amd и 4 модели процессоров Интел. Аthlon 64 x2 4000+, Athlon 64 x2 4200+,Celeron D Processor 326, Pentium 4 630 HT, Pentium D Processor 945 ,Pentium E5200.

Полностью описывать характеристики данных процессоров я не буду, а вот по главным пробежаться можно.

Начнем с 326 селерона. 326 селерон, насколько мне известно, это самый слабый процессор для 775 сокета. Невысокая частота плюс обрезанный кэш делают свое дело. В разгоне работал на частоте 3600 против стандартной 2500.

630 пень, это один из самых производительных одноядерных процессоров пентиум 4. Помимо нормальной частоты и полноценного кэша, данный процессор поддерживает технологию Hyper-threading, которая давала некоторый прирост производительности в определенных задачах. В разгоне работал на частоте 3800 против стандартных 3000

 945 пентиум д это по сути два склеенных 630 пня с доработанной архитектурой и задранными частотами. Hyper-threading уже не поддерживается. В разгоне работал на частоте 3760 против стандартных 3400

И вне зачета E5200 Это процессор совсем из другой оперы, тут уже и полностью новая архитектура, давшая очень большой прирост производительности на гигагерц, сниженное энергопотребление и тепловыделение.  В разгоне работал на частоте 3333 против стандартных 2500.

Об атлонах особо говорить и нечего по заявлению самих амд модель Athlon 64 x2 4000+ должна в клочья разорвать наш 945 пень.  Так как 1 ядерная модель Athlon 3000+ должна обогнать наш 630 пень. Но так как 1 ядерного атлона раздобыть не получилось будем проверять честность индекса производительности амд по двухъядерной модели. Не разгонялись т.к. материнская плата не поддерживала разгон.

Список тестов

  1. Win rar
  2. Super pi
  3. Geekbench
  4. Prime
  5. Stalker

Win rar:

rar

Тест в однопоточном режиме показывает производительность на 1 ядро. Здесь мы видим, что пока что индекс производительности от амд не особо и врет то :) (Добавленная буква O в названии процессора обозначает, что данный результат достигнут в разгоне.)

rar m

Данный тест производился в режиме многопоточности. Здесь видна общая производительность процессора. Тут мы опять видим, что индекс производительности от амд примерно показывает правду. А также видно, что технология Hyper-threading все же работает и дает почти двукратный прирост по сравнению с однопоточным режимом.

Superpi 1m

 Super pi 1m

Однопоточный тест. Показывает производительность на ядро. Не очень любит процессоры амд, потому они в нем слегка уступают своим конкурентам.

Geekbench:

geek

Довольно новый тест, показывающий среднюю производительность в разных вычислениях. По мне так самый адекватный тест показывающий настоящую производительность. Данная диаграмма отображает производительность на 1 ядро. И по ним видно, что амд всё-таки сдает позиции, и их индекс не совсем правдивый.

geek m

Данный график показывает общую производительность процессора. И здесь мы видим, что атлон 4000+ не догоняет 945 пенька на частоте 3.4, также его не догоняет и атлон 4200+. Отсюда делаем вывод, что индекс производительности процессоров амд не совсем правдивый.

Prime:

prime 1m s

Тест(чем меньше, тем лучше) в режиме однопоточности показал, что амд опять отстаивает свое доброе имя.

prime 1m m

Режим многопоточности также отстаивает честное имя амд. А также подтверждает работу технологии Hyper-threading.

Stalker

stalker static

И последний тест игровой. При статичном освещении все упиралось в процессор, что есть плюс и мы можем более четко увидеть разницу в процессорах. Но опять мы видим, что амд немного врет в своих индексах.

stalker dx11

Режим DX11 не дает особо никаких новых данных. Все тоже самое но в 2 раза меньше :)

 

Видеокарта в тестах использовалась RadeonHD 7700. И даже она нагибала все эти процессоры.

Но также хочу описать свои ощущения! Процессоры амд просто тормоза в обычном их использовании. Я бы их уровнял с селероном по уровню потери нервных клеток во время работы. Но если быть более менее беспристрастным то максимум к 630 пню. 945 пень выглядит гораздо более шустрым в повседневном использовании. Но даже он не являлся комфортным. Более менее комфортным оказался е5200, особенно в разгоне. С ним вполне комфортно можно пользоваться как домашним так и рабочим компьютером, особенно с 4 гигабайтами оперативной памяти.

Joomla templates by a4joomla